Более 30% опрошенных учителей в России замечали случаи травли в школе за последний год

Законопроект о профилактике травли в школе: информированность и отношение

В среде работников образования информированность о новом законопроекте высокая: среди директоров школ и их заместителей 66% знают и относятся к нему хорошо, среди учителей – 67%. Более половины опрошенных родителей не знают о законопроекте, направленном на профилактику травли в школе (55%). Знают и относятся к нему хорошо 39%, плохо – 6%. Среди представителей школьной администрации меньше всего неинформированных о законопроекте – каждый пятый сообщил, что не знает (22%), однако в этой аудитории опрошенных наибольшая доля тех, кто воспринимает данную законодательную новеллу отрицательно – 12%.

Случаи буллинга: школьный опыт 

Отметили, что в их школе за последний год были зафиксированы случаи травли 27% завучей и директоров и 33% учителей. В родительском сообществе цифры чуть выше – треть респондентов из числа родителей декларировали, что в классе их ребенка есть случаи травли (37%). Родители, принявшие участие в опросе, в большинстве своем не знают, какие меры предпринимает школа к участнику травли (86%), знают – 14%.

Почти две трети опрошенных родителей считают, что квалификации школьного психолога не хватит для решения конфликтов на фоне травли (67%), 13% сообщили, что психолог в их школе способен решить данную проблему. При этом половина участвующих в опросе представителей школьного менеджмента считает, что психолог – главное действующее лицо в разрешении конфликта (47%). И только каждый пятый опрошенный руководитель согласился с тем, что у школьного психолога не хватает квалификации (18%).

Руководители образовательных учреждений декларируют, что чаще всего для решения проблемы с участниками травли они привлекают педагога-психолога (80%), вызывают родителей (72%), ругают и отчитывают с глазу на глаз 14%.

Абсолютное большинство респондентов из числа родителей считают, что родители должны быть вовлечены в решение проблем с травлей в классе (93%), 4% считают, что разбираться с проблемой буллинга должна школа. Абсолютное большинство опрошенных руководителей школы и учителей привлекают родителей в решении проблем с буллингом (среди учителей – 94%, среди директоров и завучей – 96%). 

Что делают дети, когда сталкиваются с травлей?

И учителя, и родители, и школьная администрация солидарны в том, что наиболее частая реакция на травлю у ребенка – страх и молчание: среди родителей так считают 89%, среди учителей – 60%, среди директоров и завучей – 54%. 

В целом оценка поведенческих практик реагирования детей на буллинг среди родительского сообщества и работников образования несколько отличается: родители чаще склонны считать, что ребенок замыкается и не ищет поддержки во внешней среде. Учителя и школьный менеджмент чаще считают, что дети обращаются за помощью к родителям (среди родителей – 33%, среди учителей – 48%, среди администрации школы 53%), к учителям (среди родителей 9%, среди учителей 39%, среди школьной администрации – 47%), пользуются детским телефоном доверия (среди родителей – 2%, среди учителей – 4%, среди школьной администрации – 6%).

Ответственность за травлю: семья и школа

Большинство родителей сообщили, что хотят, чтобы у школы были права наказывать организатора буллинга (88%), солидарны с ними в этом вопросе и учителя (85%). Реже поддерживают инициативу о наделении школы правами наказывать организатора травли директора школ и их заместители – 77%, каждый пятый из них не хотел бы таких прав для образовательного учреждения (23%), среди родителей не хотел бы каждый восьмой (12%), среди учителей – 15%. 

Абсолютное большинство респондентов из числа родителей считают, что родители должны быть вовлечены в решение проблем с травлей в классе (93%), 4% считают, что разбираться с проблемой буллинга должна школа. 

В первую очередь, нести ответственность за действия ребенка, участвующего в травле, должны сами родители – это наиболее популярный ответ (среди родителей - 85%, среди учителей и школьного менеджмента – 94%). На втором месте – учителя (среди родителей – 44%, среди представителей школьной администрации - 29%, среди учителей 26%), далее – администрация школы (среди родителей – 49%, среди представителей школьной администрации – 21%, среди учителей – 19%), школьный психолог (среди родителей – 32%, среди представителей школьной администрации - 19%, среди учителей – 22%)

Исследование комментируют:

Ивлева Анна, руководитель экспертной поддержки Актион Образование, юрист-эксперт: 

“Безусловно родители несут ответственность за детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка (ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ). Но возлагать всю ответственность только на родителей неправильно. Закон о травле в школах поможет урегулировать процесс по профилактике и предупреждению агрессии детей друг против друга. До сих пор существуют только общие санкции в КоАП и УК по правонарушениям: оскорбление, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (с. 5.61 КоАП, ст. 282 УК). Но мало кто обращается за помощью в правоохранительные органы. Дети не жалуются даже родителям и своих прав не знают. Поэтому законодательное урегулирование вопросов профилактики буллинга в школе необходимо. Школа также обязана принимать участие в жизни детей, создавать благоприятную атмосферу в коллективе, и разбирать случаи травли внутри своей образовательной организации.”

Александра Фокина, психолог-эксперт Актион Образование, член Федерации психологов-консультантов России, кандидат психологических наук: 

“Результаты исследования звучат синхронно с данными постоянного включенного наблюдения, доступного педагогу-психологу в школе. Травля в школах широко распространена, затрагивает все возрастные группы обучающихся, а инструментов воздействия на нее недостаточно и в них есть острая потребность. Педагоги и родители часто не знают, чем отличается травля от других форм агрессии и конфликтов, опознают как травлю только наиболее вопиющие случаи, ищут по сарафанному радио способы доказать травлю, преодолеть ее.

Школьники знают о травле больше взрослых, но не могут с ней справиться. Одна из особенностей травли состоит в том, что ее участники не могут самостоятельно ее прекратить - ни агрессоры, ни наблюдатели, ни жертвы. Травля требует систематической, с пошаговым алгоритмом помощи взрослых. Чтобы уметь ее оказать, надо понимать, каковы признаки травли, как и на кого воздействовать. Пока что школы находят слабый выход: вносят в Устав организации разделы о запрете на травлю, но этого недостаточно. Пытаются фиксировать угрозы, побои, материальный ущерб, но остается без помощи огромное количество случаев травли, например, при которых не было побоев, но было систематическое психологическое насилие. Травля требует незамедлительной реакции, каждый день промедления усугубляет травлю. Нужны ясные понятийный аппарат и путь преодоления травли в школе. Чтобы это имело силу, необходимо сформулировать на законодательном уровне. Травля не любит гласность, говорит известный практический психолог Людмила Петрановская. Речь о том, что конкретные случаи травли могут быть преодолены только если о ней говорить открыто и не подменять понятия. Без Закона о травле делать это крайне затруднительно: чтобы работать со случаем, нужно закрепленное законом понятие травли, ее критерии, основания для начала работы по антибуллинговым программам, средства воздействия на агрессоров.”

Методика

1.Онлайн-опрос учителей по неслучайной выборке. Выборка 680 педагогов российских школ. Расчет статистической погрешности для данного типа выборки не производится.

2. Онлайн-опрос родителей по неслучайной выборке. Выборка 650 родителей. Расчет статистической погрешности для данного типа выборки не производится.

3. Онлайн-опрос представителей российских школ по неслучайной выборке. Выборка – 550 представителей администраций российских школ (директора, заместители директоров, завучи). Расчет статистической погрешности для данного типа выборки не производится.

Опросы проводились с 27 октября по 7 ноября